Jeff Bezos e Elon Musk, as duas pessoas mais ricas do planeta, querem estar no centro do palco quando a Nasa colocar novamente astronautas na lua. Mas a Nasa só tem dinheiro suficiente para um deles, e escolheu a SpaceX, de Musk. Isso significa que a Blue Origin, de Bezos, é uma loucura.
Ambas as empresas espaciais dos bilionários estão trabalhando para desenvolver sondas lunares, veículos capazes de fazer um toque suave na superfície rochosa da lua.
E as empresas deram à Nasa duas propostas totalmente diferentes para colocar as botas na lua. A SpaceX planeja usar o Starship, um foguete gigantesco e sistema de nave espacial atualmente em desenvolvimento que Musk espera que um dia colonize Marte. Já a Blue Origin deu um plano mais direto para desenvolver um módulo lunar muito parecido com os usados para as missões Apollo da Nasa em meados do século 20, que permanecem as únicas missões que já colocaram humanos na lua.
O drama atual começou quando o Congresso destinou à Nasa cerca de US$ 2 bilhões a menos do que solicitou, e a agência espacial optou por ir com apenas um contratado para seu Sistema de Aterrissagem Humana (HLS, na silga em inglês), pelo menos para o primeiro pouso na lua que a agência planejou.
A Blue Origin tem lutado contra essa decisão desde então, criando uma batalha pública e ocasionalmente mesquinha entre as empresas. Veja o que aconteceu, a importância e o que esperar.
A abordagem dos Estados Unidos para explorar o espaço sideral está em um ponto de inflexão. O Programa Artemis, da Nasa, visa colocar duas pessoas na lua até 2024. O objetivo é estabelecer um assentamento lunar permanente.
O projeto Artemis também é o palco para um exemplo do atual espírito americano – colocando os dois homens mais ricos do mundo um contra o outro e descobrindo quais novas tecnologias emergem.
Em abril, a Nasa entregou três contratos para a SpaceX, Blue Origin e Dynetics, com sede no Alabama, que pretendiam dar o pontapé inicial no desenvolvimento de suas aterrissagens lunares e valiam cerca de US$ 100 milhões a US$ 600 milhões cada. A Nasa então planejou selecionar até duas empresas para obter os contratos finais.
Mas, apesar de meses de lobby da agência, o Congresso finalmente deu à Nasa menos de um bilhão dos US$ 3,2 bilhões que a agência havia solicitado para o desenvolvimento do HLS.
Quando chegou a hora de licitar o contrato da Nasa, a Dynetics fez uma oferta de US$ 9 bilhões e a Blue Origin fez uma oferta de US$ 6 bilhões, ambas postas de lado em favor da oferta de US$ 3 bilhões da SpaceX. E, citando restrições orçamentárias, a Nasa anunciou planos para avançar com a SpaceX como seu único parceiro.
Mas a Blue Origin reagiu imediatamente, apresentando um protesto ao Government Accountability Office (GAO), órgão de fiscalização e auditoria do Congresso, argumentando que a Nasa deveria ter reformulado a concorrência de contratação depois que ficou claro que não tinha dinheiro suficiente para financiar vários contratos. E, alegou o protesto, a Nasa deu margem de manobra injusta e, possivelmente, um tratamento preferencial à SpaceX.
Esses protestos estão longe de ser incomuns no mundo dos contratos governamentais, e o GAO rapidamente negou a alegação da Blue Origin em julho. O órgão disse que a Nasa não fez nada de impróprio durante a avaliação das propostas, e os registros públicos desses procedimentos reafirmam que a agência considerou a proposta da SpaceX não apenas mais barata que as outras duas, mas também a mais avançada em termos de tecnologia e programa da empresa planos de manejo.
Bezos também interveio pessoalmente em um ponto, enviando uma carta aberta ao administrador da Nasa Bill Nelson, em que ele prometia renunciar a US$ 2 bilhões do custo de desenvolvimento se isso colocasse o chapéu da Blue Origin de volta no ringue.
“Sem competição, dentro de pouco tempo do contrato, a Nasa se verá com opções limitadas enquanto tenta negociar prazos perdidos, mudanças de projeto e estouros de orçamento”, diz a carta de Bezos. “Sem competição, as ambições lunares de curto e longo prazo da Nasa serão adiadas, custarão mais caro e não servirão ao interesse nacional.”
Esses apelos ficaram sem resposta. Então, a Blue Origin escalou o impasse novamente esta semana, entrando com uma ação em um tribunal federal de reclamações.
Enquanto isso, as ofensivas de relações públicas começaram. A Blue Origin divulgou um infográfico que tenta pintar os planos da SpaceX – que envolvem o uso de vários lançamentos para colocar veículos e tanques da nave estrelar cheios de combustível em órbita – como algo estranho, muito distante da tecnologia que já foi comprovada. “Imensamente complexa e de alto risco”, o infográfico diz.
Musk respondeu pessoalmente no Twitter, postando que se “lobby e advogados pudessem colocá-lo em órbita, Bezos estaria em Plutão (agora).”
Um juiz federal tem prazo até 12 de outubro para dar uma resposta à Blue Origin sobre seu último esforço para voltar ao programa HLS.
Até agora, a Nasa disse apenas que está “revendo os detalhes do caso” e fornecerá uma atualização sobre o Programa Artemis “em breve”.
Enquanto isso, muitos entusiastas do espaço criticam Bezos e a Blue Origin. Observadores da indústria e especialistas alertaram que um processo judicial infundado poderia desacelerar a SpaceX e, por fim, atrasar o pouso na lua.
E, como outros observaram, os protestos da Blue Origin sobre esse contrato vão contra os comentários do próprio Bezos em 2019 sobre como os protestos contra o contrato podem prejudicar a indústria espacial.
Durante a era Apollo, afirmou Bezos, a Nasa distribuía contratos sem problemas. “Hoje, haveria três protestos e os perdedores iriam processar o governo federal porque não venceram.”
“Tornou-se maior gargalo do que a tecnologia”, disse Bezos sobre os processos de aquisição da Nasa. “O que eu sei, de fato, para todas as pessoas bem intencionadas da Nasa, é frustrante.”
Muitos especialistas já duvidam que a Nasa possa colocar botas na Lua até o prazo de 2024, independentemente do protesto da Blue Origin ser bem-sucedido ou não. E pode haver forças de mercado maiores em ação que tornam sensato um contratante de fonte única para a HLS.
Lori Garver, uma ex-administradora adjunta da Nasa e figura-chave na busca por métodos de contratação comercial na agência, disse ao CNN Business que ela não concorda com o argumento da Blue Origin de que entregar um contrato de fonte única para a SpaceX torna o programa HLS anticompetitivo.
“Não tenho certeza se haverá um mercado para um módulo lunar tão cedo”, disse Garver, acrescentando que a Nasa é o único cliente óbvio para tais missões no momento. Portanto, as empresas nem mesmo têm a atração de um mercado comercial potencial para aumentar a concorrência, disse ela.
A SpaceX já tem pelo menos um cliente que prometeu desembolsar o dinheiro para levar a Starship para um passeio ao redor da lua.
Garver também está confiante de que a nave espacial da SpaceX pode ter sucesso, acrescentando que “muitas pessoas apostam contra Elon e a SpaceX, mas eles geralmente não ganham”.
Olhando para o quadro geral, Garver acrescentou que todo o impasse Blue Origin contra a SpaceX é um sinal dos tempos incomuns e emocionantes em que a indústria espacial está entrando.
“Você não tem um cliente além da Nasa para este serviço, mas por acaso temos dois bilionários interessados em pagar por ele. E eu não teria previsto isso”.
Fonte feed: Via Feed CNN Vinhos
